Pourquoi les vitres sont-elles transparentes ? - 4.9 out of 5 based on 58 votes

Vote utilisateur: 5 / 5 58

Évaluation : Etoiles activesEtoiles activesEtoiles activesEtoiles activesEtoiles actives / 58 votes
 

Commentaires  

+13 #8 Cyril 23-10-2015 04:16
Citation en provenance du commentaire précédent de F.M. :
Attention: à vouloir schématiser les choses, on simplifie trop et on dit involontairement une erreur.
F.M.


C’est en effet l’une des difficultés de la vulgarisation de demander des omissions et des simplifications. À mon avis ce n’est pas un problème du moment que ces limites sont clairement présentées comme telles. Je trouve que c’est le cas dans cet article, car il est bien mentionné que le modèle atomique était volontairement simplifié. Je reconnais par contre que le terme « gravite » pourrait porter à confusion, vu qu’il fait référence à la force de gravitation qui est bien sûr complétement négligeable comparée à l’interaction électrique proton-électron.

Selon moi le danger apparaît lorsque le vulgarisateur ne dit pas que sa description est simplifiée, car les lecteurs risquent de prendre ses explications pour acquises. C’est d’ailleurs un problème qui n’est pas restreint à la vulgarisation et qui se retrouve par exemple dans le milieu scientifique. Étant physicien, je réalise au quotidien que l’un des défis majeurs de la description d’un phénomène est d’établir des approximations. A strictement parler, je suis constamment réduis à faire des "erreurs" dans le sens où je n’obtiendrai jamais une description parfaite de la réalité. Il est néanmoins crucial d’avoir à l’esprit ces simplifications, d’en tenir compte et d’essayer de les améliorer, car sans cela on risque d’oublier que l’on travaille sur des approximations.
Citer
+12 #7 Intra-science 23-10-2015 02:42
Citation en provenance du commentaire précédent de F.M. :
Bonjour,
Attention: à vouloir schématiser les choses, on simplifie trop et on dit involontairement une erreur.
Autour du noyau dans un atome, les électrons ne "gravitent" pas. A ces échelles, il n'y a pas de trajectoire au sens où nous l'entendons pour les objets de notre quotidien. Les électrons sont bien présents autour du noyau et organisés en couches. Mais les cercles qui se voudraient abusivement décrire leur mouvement autour du noyau - circulaire ou pas - sur un schéma dessiné à la main est un abus toléré (une première erreur) qui ne saurait être complétée par le terme "gravitent", ou bien "tournent", ou bien se "déplacent autour", ou "orbitent" (une seconde erreur). Pour simplifier, disons que, si l'on pouvait voir à ces échelles - en zoomant -, on ne pourrait pas 'suivre des yeux' les électrons, de même que les composants du noyaux. On verrait une zone plus ou moins floue pour chaque électron, indiquant les chances qu'il a de se trouver à cet endroit. ;)
Cela dit, mise à part ce détail, tout de même important, excellent article. Continuez ;)
Cordialement,
F.M.

Bonjour,

Oui bien sûr, rassurez-vous je ne vois pas les électrons comme des balles de ping-pong qui gravitent autour d’un mini-soleil ;-) … C’est pour ça que je dis tout de même qu’« on peut schématiquement décrire les atomes [… ]», et que la légende de l’image du dessous est « Représentation (très) simplifiée d'un atome =) ».

Cela dit ça ne me dérange pas de remanier encore un peu les phrases pour insister sur l’irréalisme de cette simplification (et notamment remplacer « gravitent », qui peut prêter à confusion), mais au-delà de ça je ne pourrai pas intégrer les bases de la mécanique quantique dans un article qui ne fait qu’effleurer le sujet. D’ailleurs, je dois admettre que malgré les faits établis, la description probabiliste du mouvement d’un électron par sa fonction d’onde ne me paraît pas forcément si conforme à la réalité…… Mais à ce niveau-là j’ai bien conscience que ça ne peut rester qu’un avis très personnel.

Bonne suite à vous de même et merci d’avoir pris le temps d’écrire cette rectification.
Citer
-15 #6 F.M. 22-10-2015 18:47
Bonjour,
Attention: à vouloir schématiser les choses, on simplifie trop et on dit involontairement une erreur.
Autour du noyau dans un atome, les électrons ne "gravitent" pas. A ces échelles, il n'y a pas de trajectoire au sens où nous l'entendons pour les objets de notre quotidien. Les électrons sont bien présents autour du noyau et organisés en couches. Mais les cercles qui se voudraient abusivement décrire leur mouvement autour du noyau - circulaire ou pas - sur un schéma dessiné à la main est un abus toléré (une première erreur) qui ne saurait être complétée par le terme "gravitent", ou bien "tournent", ou bien se "déplacent autour", ou "orbitent" (une seconde erreur). Pour simplifier, disons que, si l'on pouvait voir à ces échelles - en zoomant -, on ne pourrait pas 'suivre des yeux' les électrons, de même que les composants du noyaux. On verrait une zone plus ou moins floue pour chaque électron, indiquant les chances qu'il a de se trouver à cet endroit. ;)
Cela dit, mise à part ce détail, tout de même important, excellent article. Continuez ;)
Cordialement,
F.M.
Citer